名導Roman Polanski與時尚品牌Prada合作打造的
幽默諷刺短片「A Therapy」
先看過精妙絕倫的影片
再來看以下文圖，會更有意思。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
去年10月我將自己到某家數位行銷公司上課的
四周「如何做創意」課程PPT，抓出4堂課裡的Kay cut
（memo頁）貼上來分享～
但我忘了後續還要分享，課程中舉例的「廣告影片」創意分析
現在我就用「六何法（5W1H）」來探討主要的“Who”。
及好萊塢常用的「席德菲爾德的三幕劇理論」來解構廣告影片裡
在品牌精神與態度、廣告主張「Prada 適合每個人」的創意巧思
＝=
動作一：先解構 Who（Who 的最基本區隔是，品牌與TA）。
動作二：用三幕劇“鋪陳、衝突、解決”挖出縱貫其中的創意核心。
==
想知道這部廣告短片為何這麼有意思
我們需要知道幾個“Who”的設定
1_導演：Roman Polanski
>羅曼·波蘭斯基是個法國及波蘭猶太裔導演，曾被囚納粹集中營。
2002年，以《戰地琴人》贏得坎城影展金棕櫚獎、
奧斯卡最佳導演獎。2010年憑《獵殺幽靈寫手》獲得柏林影展
最佳導演銀熊獎、歐洲電影獎最佳導演獎。
被譽為「真正的國際電影製片人」。
私底下的他頗受爭議。1977年被控性侵少女，之後
也被控多起性侵案。我猜他應是個「戀物癖」患者
尤其是這部「A Therapy」，與他的痼疾實在有不少相應之處
2_片中男主角＿
心理醫師的肢體動作，十足演活了「戀物癖」觸碰到
「奢華的高級皮草」會產生的過激反應。（他人難以理解）
3_片中女主角＿
富家千金的天真不羈、以及對道貌岸然高級知識份子的毫無
防備，像極了未經世事的少女（受過度保護）。
4_TA.消費者＿
奢華品牌PRADA的目標消費者，會在乎廣告短片像在
揶揄他/她？或者說，有錢且傲慢、無視眾人目光的PRADA
目標消費者，根本不在乎這種諷刺？
其實「PRADA的奢華品味」一直以來就不在乎世人的
嫉妒，因此短片的幽默，可能更接近是在
「奉承那些懂得奢侈品味的人」。
5_品牌.PRADA＿
有一起參加David龔的「導演課」的一位同學，曾考究過這部
短片的背景資料：2010年PRADA日本分公司，有多名員工
因（胖、老、醜）被義大利總部開除，這事件引發國際譁然。
因此她推測這部短片是為回應此爭議，並提出
「Prada Suits Everyone」廣告主張。
6_PRADA品牌與TA兩者共有＿
PRADA等同「奢侈」、「高傲」、「苛求美感」的人。
因此短片在看似自嘲有強迫症傾向的「心理醫生」因受
紫色皮草誘惑，而忘了孤芳自賞的「富家女」在等候他回應的
故事情節。這極度像「刻意在反諷世俗無知」的品牌表態。
Who的探討不能只侷限在品牌、和消費者
每個與廣告影片相關的參與人物、角色、身份都是Who的
思考範疇這是作為一個廣告創意人的基本練習，且要和
另外4W和1H（What、Way、When、Where、How）
共同進行換位思考才能看見更多可能性。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>> Syd Field 席德菲爾德的三幕劇理論（Three-act structure）
是好萊塢製片大廠的圭臬，雖然台灣廣告圈不常用這理論來分析
廣告影片；但自學者若透過三幕劇「鋪陳、衝突、解決」
發想廣告影片腳本，將會發現
即使在緊急的當下只能想出一個「梗」、「Key cut」
也能運用三幕劇理論，往前或後編寫成一支廣告影片腳本
當然也能透過三幕劇理論，解構任何一部廣告影片
（除非那部廣告影片邏輯錯亂）
而挖掘出隱藏其中的核心原創
事實上好萊塢多數賣座電影，都可透過三幕劇輕易拆解
以下是採用圖解方式（逐格分析、拉片分析）
將這部「A Therapy」分割出三幕五段落
1_第一幕，鋪陳
2_第一幕轉折
3_第二幕，衝突
4_第二幕轉折
5_第三幕，解決
PS：三幕劇理論又稱為「英雄旅程」
因好萊塢三幕劇的理論發展進程深受神話學家 Campbell 坎伯
（ Joseph John Campbell ）的《千面英雄》影響
希望在你看過這部「A Therapy」影片
再對照我抓下來的5頁影格表
可以回饋我一些想法
（對了，我有中文字幕版本的影片）
因為...
目前所談的三幕劇探討其實只進行到第一部分
確認抓出的是關鍵性的各格畫面（1 秒有24格或更多）
接著
運用亞里斯多德的 Rhetorical Criticism（語藝分析/批評）
將視覺畫面、構圖、與演員所結合詮釋的種種符號
取出確實精彩的影片創作素材
嗯～今天先醬
啊對！
我在第5頁影格表，故意把幾個畫面黑化處理
你猜猜看可以抓出哪幾格畫面來對應 ^^
沒有留言:
張貼留言